Már hónapok óta Amber Heard és Johnny Depp perétől hangos a sajtó annak ellenére, hogy az már véget ért, bár igaz, a fellebezések miatt folytatódni fog. Folyamatos megalázások érik a színésznőt, az őt vádlók nemcsak a színésznőt nem kímélik, a gyermekét fenyegetik és igyekeznek kizárni azokat, akik szeretik őt. Aljasnak nevezik, miközben az őt kritizálók a szavaikkal és tetteikkel bizonyítják be, nem jobbak nála, sőt! Az alábbi cikkben kiállok érte. Nem azért, mert szerintem mindenben ártatlan. A deppistákkal ellentétben én nem kívánok senkit sem virtuálisan szentté avatni. A miértekről az alábbi véleménycikkben olvashattok.

Amber Heard nevét akkortájt ismertem meg, mikor hazánkban adásban volt A pálmák árnyéka című sorozata, míg Johnny Deppet már korábban láttam a tévében. Mikor összejöttek, számomra teljesen érdektelen információ volt, nem foglalkoztam vele. Így utólag azonban megkockáztatom kijelenteni, hogy a színésznőt már akkor utálták. Emlékszem arra, mikor Selena Gomez összejött Justin Bieberrel. Mikor Taylor Swift és Harry Styles összejött. Mi is a közös ezekben? Nos, az mindenképpen, hogy olyan urakról van szó, akik főként hölgyrajongókkal rendelkeznek, és többségük (persze nem mindenki) féltékeny mindenkire, aki kedvencéhez hozzáér, sőt, mondhatni meg is utálja az adott nőt. Szembesültem az ilyenfajta gyűlölettel akkor, mikor a hazánkban kevésbé ismert Manu Gavassit kezdték megszólni a neten, pusztán azért, mert Justin Bieber üdvözelte őt egy általa promózott alkalmazásban. Mindenféle ribancnak elmondták, csak mert fel mert tölteni egy fotót. Szóval igen, azt is elhiszem, hogy Amber Heard is sok Depp-rajongó ellenszenvét kivívta pusztán azért, mert összejött a kedvencükkel. Aztán mikor a nő beadta a válókeresetet és emellett még távoltartási végzést is kért a színész ellen, már meg is kezdett az iránta érzett gyűlölet átformálódni valami olyanféle árulásérzetté a rajongók részéről, amely egy gusztustalan internetes háborút indított és amely a hathetes per óta teljesedett ki igazán. Bár volt egy-egy újságíró, aki azért elhitte, hogy igazat mond, így bizony volt olyan magazin is, amely címlapon feleségverőnek nevezte Deppet. De érdekes, abban a perben Depp veszített. Szintén érdekes, hogy ennek ellenére mégis a közvélemény neki hitt. Akkor a tárgyalás nem volt nyilvános, így nem pillanthattunk be a „kulisszák” mögé. De a kálvária nem fejeződött be. Amber Heard a Washington Postnak írt egy cikket, amelyben bántalmazás áldozataként hivatkozott magára, miközben nem nevezte meg bántalmazóját. Depp azonban magára ismert és pert indított ellene. Bennem többször felmerült, hogy vajon miért egy olyan cikk miatt indított pert, amelyben nem lett megemlítve a neve? Szó, mi szó, tényleg ezek után a filmstúdiók elfordultak tőle, de kérdem én: őket miért nem perelte be, amiért jogtalanul kirúgták? Ha gonosz akarnék lenni, azt mondanám: azért, mert egy megnyert per után ők adnak neki munkát. De én nem akarok ítélkezni és nem is tudhatom. De akkor vajon tényleg számít az igazság? A Depp-rajongók szemében biztosan nem, ugyanis ők kijelentik, mi történt a négy fal között, amiről már elnézést, de tájékoztatnék mindenkit: mi nem voltunk ott, tehát nem tudhatjuk. Úgy gondolom, hogy szép dolog, ha egy rajongó hisz a kedvencének. Mindaddig persze, míg a hitét nem kezeli tényként, és nem kezdi kőkeményen savazni a másik félt az interneten. Így ugyanis nem a kedvencük mellett állnak ki, hanem a másik ellen. Tehát nem azt állítják, hogy Depp ártatlan, hanem azt, hogy Amber bűnös. De miben is? Kanyarodjunk már vissza a kezdetekhez és sikerüljön már elismernünk, hogy basszus, írt egy cikket, amiben NEM NEVEZTE MEG DEPPET! Érdekes, hogy ameddig Depp nem kapta fel ezt a dolgot, szinte senki sem tudott arról a cikkről. És tegyétek fel magatoknak ezt a kérdést: Depp ezt várja el tőlem? Ha azt szeretné, hogy a rajongói ezt tegyék, akkor közel sem olyan jó ember, mint állítjátok, de ha nem akarja ezt, akkor gyakorlatilag így őt áruljátok el, hiszen ez a magatartás nem egy rajongóé, hanem egy gyűlölködé! Írhattok Deppnek üzenetet, amelyben leírjátok, hogy szeretitek, hisztek neki, de miért kell Ambernek is írni? Szerintem nem kell, mert hangsúlyozom, nem voltatok ott, így nem tudhatjátok mi történt! És különben is, Amber esetében felteszitek a kérdést: Miért nem lépett ki a házasságból? Hát, ő lépett ki, ugyanis ő adta be a válókeresetet és távoltartási végzést is kért (Különben sok nő és férfi van, aki éveket is kibír a bántalmazó mellett). Depp esetében miért nem teszitek fel ezt a kérdést?

Azt a bizonyos hathetes pert gusztustalannak tartottam. Azelőtt csak olykor-olykor futottam bele a velük kapcsolatos hírekbe, így nem igazán tudtam oldalt választani. Igazából azt még én is elhittem, hogy Amber megütötte Deppet. Végülis miért is ne? Aztán jött ez a per és valami mást láttam: egy gusztustalan nyilvános alázást. Amber beismerte, hogy megütötte Deppet. De igazándiból nem ekkor kezdték őt megutálni, hanem ahogyan említettem, már hamarabb. Amber bevallotta, hogy nem tartja magát jó embernek. Azt is bevallotta, hogy követett el hibákat a kapcsolatuk során. Egy videón beigazolódott, hogy Cara Delevinge modellel csókolózott (A megcsalást én is elítélem, de nem éreztem szükségét bármelyik hölgyet is kritizálni ezért a viszonyért). Beigazolódott, hogy a TMZ egyszer nem véletlenül fotózta le őt monoklival az arcán, hanem ő hívta fel őket. Úgyhogy ez az emberek szemében azt jelentette, hogy a monokli nem is létezett. Ahogy a többi sem. És teljes mértékben kizárták annak a lehetőségét, hogy Depp megütötte őt. És miért? Mert ő azt mondta. Miért hiszik el az emberek, hogy Amber a közös ágyukon végezte a „nagy dolgát”? Mert Depp azt mondta (Pedig még ő maga is azt állította, hogy nem volt ott, csak sejti, de a rajongók szerint az azt jelenti, hogy biztos így volt). Miért hiszik el az emberek, hogy Amber levágta Depp ujját? Mert Depp azt mondta. És ha már itt tartunk, utóbbit megpróbáltam kinyomozni. Sok Depp-rajongó ugyanis azt állítja, hogy tudja, hogy kedvence semmi rosszat nem tett. Mivel ők ezek szerint tudják (Bár nem voltak ott, szóval…), így bátorkodtam megkérdezni egy-egy embertől, hogyan is sérült meg a színésznek egyetlen ujja attól, hogy a színésznő hozzávágott egy vodkásüveget. Nos, választ nem kaptam, vagy legalábbis érdemlegeset nem. Valaki azt írta, hogy nehogy én mondjam meg az orvosszakértő helyett, hogyan történt. Pedig én nem mondtam meg semmit, mivel vele ellentétben én nem teszek állítást olyanról, amelynél nem voltam jelen, én csak feltettem egy kérdést. Mivel az orvosszakértőt emlegette, így tovább kutattam. De csak olyat találtam, amelyben a szakértő nem tudta megmagyarázni, hogyan sérült meg csak egyetlen ujja. Próbáltam magam elé képzelni a helyzetet. Szóval, a nekivágta vagy azt jelenti, hogy felé dobta, vagy azt, hogy megütötte vele. Ezek szerint a hölgy olyan erős, hogy pusztán ezen technikák valamelyikével le tudott vágni egy ujjvéget. És olyan ügyes, hogy valamiért a szilánkok a férfi más testrészén sem okoztak mégcsak apró karcolást sem. Olyan szakértői véleményt olvastam, amelyben le volt írva, hogy a színész ruháján sem volt vér, illetve a szilánkok sehol máshol nem sértették meg. De még a mellette lévő ujjait sem karcolták meg egy kicsit sem. Értem én, hogy a rajongók nem tudják elképzelni a kedvencükről, hogy bárkit is bántana, de nekik ez az ujjlevágós sztori tényleg nem sántít egy kicsit sem? Ja, Amber bűnös, mert Depp azt mondta, és mert a rajongók azt állítják, mert tudják. Csak így lehet, ugyebár?

Amber szavahihetőségét tehát sikerült megcáfolni. Bevallom, naivnak tartom őt, hiszen sejthette volna, hogy bármit mond, vagy tesz, úgysem neki fognak hinni. Kiteregetni való szennyese van bőven, és az már senkinek sem számít, hogy Deppnek is. Mert ez a per nem arról szólt. Egy rakás ember sorakozott fel, hogy Depp ilyen jó ember, meg olyan jó ember, amit el is hiszek, biztos az, ha azt mondják. De tegye mindenki a szívére a kezét: Csak az bánthat egy nőt, aki már korábban is megtette? Mindig van egy első, szóval a válasz nem. Persze, félre ne értsetek, nem azt mondom, hogy megütötte Ambert. Én nem állítok ilyet, mert nem voltam ott. De ti sem állíthatjátok azt, hogy semmi esély erre, mert nem voltatok ott. Hihettek neki bátran, jogotok van hozzá! De a hiteteket tényként kezelni és ezért fenyegetőzni, a sárba tiporni valakit, már nincs! Az egész közösségi média bírálatokkal van tele! Mikor Radics Gigit leszólják, mert a miniszterelnök gratulált a gyermeke születéséhez, mikor Rúzsa Magdit kritizálják, mert a gyerekek mellett dolgozik, mikor Tóth Andi kap megjegyzéseket, mert ledéren öltözködik és sorolhatnám. Szóval, akik őket leszólják, azok bizonyára jobbak, ugye? Ők nem hazudnak, nem csalnak, tökéletesen nevelik a gyermekeiket és soha a bűn egy apró szikrája sem merült fel bennük! Csak érdekelne, hogyan is lehet valakit ismeretlenül megítélni? És vajon, ezek az anyák és apák (merthogy vannak köztük) vajon ezt tanítják a gyermekeiknek is? Azt mondják, hogy „Figyu kislányom, ha nem szimpi az a lány, alázd meg bátran, sőt, írd tele a Facebookját is, az az igazán tuti!” Vajon ebbe belegondolnak ezek az emberek? Tudom, divat lett utálni Meghan Markle-t is, mert ő csak egy számító és kegyetlen nőszemély lehet, mert mind ott voltunk a Buckingham plaotában és tudjuk, mik történtek a négy fal között, ugyebár? Ja, nem.

Beavatnálak titeket abba is, hogy nemrég egy Depp-rajongó próbált megtéríteni. Nem akarok részletekbe bocsátkozni, a lényeg az, hogy arra kért, álljak ki a színész mellett (mintha én amúgy valaki is lennék, és a színészt érdekelné, hogy én itt Magyarországon mit gondolok) és Amber ellen, mert ő hazudik. Biztos hazudott ebben-abban, de az illető Deppet őszintének nevezte, holott már ez az ujjlevágós sztori is sántít, tehát ő sem olyan őszinte. Amberre az illető azt mondta, ha egy dologban hazudott, akkor semmiben sem mondott igazat. De Depp is megrágalmazta Ambert a bíróság szerint (bár tudom, a deppisták szemében ez az ítélet nem számít, csak az olyan, ami a kedvecüknek ad igazat) és bizony ezzel az ujjlevágással is, sőt, még az ágybaszarással is, aminél mégcsak jelen sem volt. Megnézegettem a Facebook-csoportokat. Voltak olyanok, amelyek Amber mellett álltak ki. Ezeknek a szabályzatában persze szerepelt, hogy a gyűlölködők ne csatlakozzanak. Ez persze logikus is. Volt olyan csoport, amely Johnny Depp mellett állt ki, de az volt beleírva a szabályzatba, hogy Amber Heard-rajongók ne csatlakozzanak. Szóval, megmondják, hogy ha Deppet szereted, akkor Amberért nem szabad rajonganod. Mégis hol vagyunk, az óvodában? Pedig van olyan, aki nemcsak az egyiket szereti, ezt láttam a különböző cikkek hozzászólásainál. Bár Amber rajongói közül is van egy-egy fegyelmezetlen, de a deppistáknál jóval több van. Egy csoportban megtudtam, nem én vagyok az egyetlen, akit megpróbáltak megtéríteni. És bizony látom, hogy a deppisták nem védenek, hanem támadnak (Persze, van kivétel is szerencsére). Az Amberről szóló rajongói oldalakat is, mondván, nincs joguk szeretni őt. Miért is nincs? Úgyhogy kijelenthetem, hogy ez bizony egy háború egy olyan emberért, akit nem ismernek. De ismét tisztáznám: nem baj, ha hisztek Deppnek. És szép dolog, ha kiálltok érte. De az már nem, ha valakit savaztok. Ilyen-olyan embernek elmondtok valakit, akit nem ismertek. De gondoljatok bele: Ti mit szólnátok, ha valaki nem ismer titeket személyesen, de mégis mond rólatok valami rosszat, vagy megalázót, netán nyilvánosan gúnyolódni kezd rajtatok? Nem hiszem, hogy örülnétek. Ambert megalázzák a közösségi médiában és még a Nemzetközi Filmadatbázisban is. És ezt a háborút egy ember tudja leállítani: Johnny Depp. De kérdés, hogy hajlandó-e megtenni ezt a lépést.

Azt is látom továbbá, hogy Amber minden lépését próbálják megvétózni. Jó, speciel én is túlzásnak tartottam, mikor Deppet kirúgták a Legendás Állatokból (De bizonyára azért is megköveznétek, ha azt mondanám: Mads Mikkelsen jobb választás a szerepre), de ez nem azt jelenti, hogy a deppistáknak tönkre kell tenni az Aquaman folytatását. Merthogy pont ez történik. A petíciónak „köszönhetően” szétbarmolnak egy már kész filmet. Megértem a stúdiót is, főleg, hogy nem akarnak egy pert akasztani a nyakukba és szembemenni egy bírósági ítélettel sem. De tényleg ilyennek kell lennie Hollywoodnak? Ha valaki azt mondja, hogy ez bűnös, akkor őt rúgjuk ki, de ha meg azt, hogy a másik, akkor meg azt. Jó, Amber bellotta, hogy megütte a férfit. Bár azt mondja önvédelemből, de nem számítanak a szavai. De hirtelen a filmstúdiók már elhiszik, hogy Depp nem tett semmit. Csak azért, mert itt történetesen nem egy telenovella naivája van az áldozat szerepében, hanem egy olyan nő, aki folyton beszél, csak épp nem figyel rá senki. Mert bizony beszél: felszólal a nők jogaiért és a biszexuálisok jogaiért. De mindez hirtelen nem számít, mert Depp azt mondta? Hirtelen már gonosz ember? Egyáltalán mi alapján nevezhetünk valakit gonosznak? Ha csak egyetlen rossz cselekedet miatt, akkor mind gonoszak vagyunk egytől-egyig! És mégis meddig kell vezekelni egyetlen hibáért, ami itt történetesen egy cikk megírása? Nézzünk a tükörbe és kezdjük sorolni a saját hibáinkat! Speciel az enyémből egy vaskos könyvet lehetne írni. Ha azt is hiszi (Nem tudja, hanem hiszi) valaki, hogy hazudott, az nem azt jelenti, hogy egy hazugság, amely egy általunk nem ismert ember ellen történt, feljogosít minket arra, hogy egy másik általunk nem ismert embert kezdjünk fenyegetni, vagy ócsárolni. És vajon melyikünk nem hazudott még soha? Na, várom a jelentkezőket!

Ja, és ha már itt tartunk, ott van a drogozás kérdése is. Nos, Ambert mindennek elmondjátok, mert drogozott (Vagy lehet még mindig, nem tudhatom), de érdekes módon Depp drogos múltja már nem számít, mert sokan azt állítjátok, ő még drogosan is cuki és udvarias. Ja, biztos, a húsvéti nyuszi meg karácsonykor hordja az ajándékokat!  Ha Miley Cyrus drogozik, az főbenjáró bűn. Ha Demi Lovato teszi ugyanezt, akkor szintén. De ha Johnny Depp, akkor cuki. Csak én érzem, hogy itt valami gond van?

És akkor ott vannak a bizonyítékok is ugyebár. Ami tulajdonképpen más emberek nyilatkozatai főként. Jó, voltak SMS-ek is és szövegkörnyezetből kiragadott beszélgetések. De érdekes módon, amelyek Amberre vetítettek rossz fényt, azoknak hitelt adtak, míg amelyek Deppre (merthogy volt dögivel), azokat elbagatelizálták. És ugyanez van az ismerősökkel is. Amber testvére egyértelműsítette az erőszakot, de őt hazugnak nevezték, mert rokon. Aztán ott van Ellen Barkin, Johnny Depp exe, aki azt mondta, a színész erőszakos, ha drogozik. Nem meglepetés, hogy őt is hazugnak nevezték. Aztán Tillett Wright azt mondta, tanúja volt a bántalmazásnak. Nem meglepetés, őt is hazugnak nevezték. Aztán, ha véletlenül egy olyan cikk íródik, amely arra próbál rávilágítani, hogy nem voltunk ott, így nem tudhatjuk, mi történt, akkor a deppisták azt állítják, hogy részrehajló az újságíró. De érdekes módon, ha Depp mellett áll ki a cikk, akkor részrehajlásról szó sincs, ugyebár? Aztán ott van a jótékonykodás is. Ambert rossznak írjátok le, mert nem tartotta be az ígéretét, miszerint a válásból kapott összeget jótékony célra adja. Nekem sem tetszik, hogy nem váltotta be az ígéretét. De hogy ezért rossz ember lenne? Akkor Depp nem rossz ember, amiért földet ígért az őslakosoknak, csak nem vásárolta meg azt (LINK)? Gondolom, erre van jó magyarázat, ugyebár?

Biztos van még olyan gondolat, amelyet nem osztottam meg ezzel kacsolatban. De összegzésként leírnám, miért állok ki Amber Heard mellett:
- Mert ő nem próbálja magát szentnek beállítani magát, bevallja, hogy nem jó ember és nem tipikus áldozat.
- Mert szerintem a per gusztustalan volt, nem arról szólt, amiről kellett volna, csak lejárató kampány volt a javából.
- Mert hitelesebb számomra, ezt nem tudom mivel megmagyarázni.
- Mert voltam már olyan helyzetben, hogy egy közösségi oldalra a másik fél nevének megjelölése nélkül leírtam egy szituációt, aztán a másik nemcsak hazugnak nevezett, hanem rám is uszította a barátait, úgyhogy hiába védtem meg magam. Pedig nem akartam rosszat, csak azért írtam ki magamból, hogy más is okuljon belőle, hiszen én is hibáztam, hogy reagáltam arra a bizonyos negatív kommentre. Bár nem tudom, miért kellett volna figyelmen kívül hagynom, hiszen azzal az illetőnek adtam volna igazat. De az biztos, hogy a hangvételemmel hibáztam és lesüllyedtem a másik szintjére.
- Mert hirtelen nem számít az embereknek, hogy tesz jót is. Kiáll a nők és a biszexuálisok jogaiért és segédkezett a SAMS USA támogatásával Libanonban. Nem tartom ezért szentnek, de ezek a tettek is számítanak.
- Szóval, én hiszek neki, de a hitemet nem kezelem tényként. Tudom, hogy van lehetőség arra, hogy hazudik. De kiállok mellette ennek ellenére is, mert ezt a bánásmódot sehogysem érdemli. Sokkal rosszabb emberek vannak a világon, akik országokat tesznek tönkre, akik gyilkolnak és sorolhatnám. Ő csak megírt egy cikket.

Tudom, ezek után engem fogtok virtuálisan megkövezni. De vállalom a véleményemet, mert én nem azt mondom, hogy Depp bűnös, mégha azt is fogjátok kihozni belőle. Hanem azt mondom, hogy ugyanakkora esély van az egyik bűnösségére, mint a másikéra. Én továbbra sem fogok senkit fenyegetni, vagy bűnösnek nevezni, én csak arról írtam, kinek hiszek inkább, ki mellett állok ki és miért. És ismét összegezném: nem mondom, hogy Depp bűnös! Nem mondom, hogy Amber ártatlan! Sőt, nem is az, ezt be is vallotta! És nincs annál meggyőzőbb bizonyíték, minta a besimerő vallomás! De én fenntartom annak a lehetőségét, hogy igaz lehet, hogy az általa okozott ütés önvédelem következménye, ahogy látom annak a lehetőségét is, hogy lehet szó kölcsönös bántalmazásról is. Én sosem lehetek biztos abban, hogy mi történt a négy fal között, ahogy ti sem! De abban biztos vagyok, hogy a netes bántalmazás nem vezet semmi jóra és őszintén sajnálom, hogy a jövőbeli felnőttek azt látják, hogy egy általuk nem ismert embert bátran lehet kritizálni. Igen, mindenkinek joga van a vélemény kinyilvánításához, de nem mindegy, hogyan tesszük azt! Így ugyanis a gyűlölködők létrehoznak egyfajta zsarnokoskodó rendszert, amely megmondja, milyen zenét hallgass, melyik színészért szabad rajonganod, mit ehetsz, vagy éppen ki mellett állsz ki. Mert ha nem férsz bele az általuk alkotott képbe, akkor megaláznak és virtuálisan kinyírnak, mert ők ettől érzik jól magukat. És sajnos ilyen a jövőkép is. Az internet számos csodáját mellőzvén inkább rosszra használják azt. És ebben az a legrosszabb, hogy azt hiszik, jót tesznek. Tudom, kritizálni a legkönnyebb. De tényleg szükséges? Egyáltalán nem. Van ugyanis egy könnyebb, amit meg lehet tenni, amivel nem ártunk másoknak: tovább lehet görgetni! Mennyivel jobb lenne a világ, ha az internetet jóra használnánk, és arra tanítanánk a gyermekeinket is, hogy ne ócsároljanak egy általuk nem ismert embert. Sokszor eszembe jut, hogy vajon az ilyen gyűlölködők hogyan bánhatnak az ismerőseikkel, ha az ismeretlenekkel így bánnak? Egyetlen hajszálnyira van ugyanis a virtuális erőszak az igazitól, csak mondom. Tényleg azt akarjátok, hogy ezt tanulják meg a gyermekeitek?

Amber Heardnek és Johnny Deppnek is azt kívánom, hogy lépjenek túl a múlt sérelmein és legyenek boldogok! Mert mindenki megérdemli, hogy esélyt kapjon! Már nem az számít, mit tettünk, hanem az, mit teszünk ezek után. És ez rájuk is érvényes. Szóval én csak jókat kívánok nekik!

(Írta: Ebergényi Viktória)

(Fotók: Elle, instagram.com/amberheard)